MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, 31.08.2008 tarihinde toplantı yapma kararı alan iki yönetim kurulu üyesinin bu kararı üyelere dağıtmadıklarını, gündem ve vekaletname örneği ile duyuru yapıldığını, üyelerin toplantı gününü vekaletname örneğinden, saatini ise sonradan yönetim odasına ve bekçi kulübesine asılan kağıtlardan öğrendiklerini, anasözleşmenin 38. maddesindeki çağrı şeklinin eksik yapıldığını, bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının incelemeye sunulmadığını, toplantı hazirun cetvelinde asaleten ve vekaleten katılanların imzalayacakları ayrı ayrı yerler olmadığını, yönetim kurulu üyeleri vekaleten oy kullanamayacakları halde vekaletname ile oy kullandıklarını, anasözleşmenin ....maddesine göre usule aykırı davranıldığını, toplantı tutanağında asaleten 129, vekaleten 124, toplam 253 üyenin katılımı ile toplanıldığının yazıldığı, oysa geçerli katılımın 123 asaleten, 130 vekaleten olarak yapıldığını, toplantı tutanağındaki rakamların yanlış olduğunu, hazirun cetvelindeki imzalara göre toplantıya katılımın 256 üye ile olduğunu, üç adet vekaletnamenin Bakanlık Temsilcisi tarafından iptal edildiğini, bu hususun toplantı tutanağına yazılmadığını ileri sürerek, 31.08.2008 tarihinde yapılan 2007 yılı olağan genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; iptali istenen genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurullarına aykırılığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.