İİKnun 337/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3172 Esas 2014/13246 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3172
Karar No: 2014/13246
Karar Tarihi: 03.07.2014

İİKnun 337/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3172 Esas 2014/13246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen davadan bahseder. Sanıklar İİK'nun 337/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmekle suçlanmıştır. Ancak mahkeme, suçların yasal unsurları itibariyle oluşmadığını belirterek sanıkların beraatine karar vermiştir.
İlk olarak, 337/a maddesi hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun daha önce verdiği kararlarla işlenmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. Ancak suçun oluşması için gerekli koşulların dosyada yer aldığı halde mahkeme tarafından kabul edilmediği ve yanlış karar verildiği belirtilmiştir.
İkinci olarak, 345/a maddesi hakkında da mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının olduğu belirtilmiştir. İlgili maddeye göre, şirketin iflasını istememek suçunun oluşabilmesi için şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak bunun sadece 2009 ve 2010 yılı bilanço kayıtları incelenerek yetersiz bir bilirkişi raporuyla beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir.
Bu sebeplerle, mahkeme kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanunlar

11. Ceza Dairesi 2013/3172 E. , 2014/13246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK.nun 337/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek
HÜKÜM : Sanıkların beraatine

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçların yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
a) Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; Ticaret Sicil Memurluğu ve Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısı ile zabıta araştırmasına göre atılı suçun oluşmasına karşın, mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
b) İİK"nun 345/a maddesindeki iflasını istememek suçunun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6102 sayılı TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken, sadece 2009 ve 2010 yılı bilanço kayıtları incelenen ve şikayet tarihi esas alınmayan yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.