Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/5966 Esas 2010/227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 3.445,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, trafikte müvekkili adına kayıtlı olan aracın olay tarihinden önce dava dışı kişiye haricen satılmış olduğunu,ancak aracın kazaya karışmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı aracının davaya konu kazaya karıştığına dair davacı taraf iddiasından başka delil bulunmayıp, dava ispat edilemediğinden reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.