MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2015 tarih ve 2007/113-2015/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının 21.09.2005 tarihli başvurusu ile “... ve ... Donanımlı Validatör" isimli ürünü için faydalı model belgesi aldığını, faydalı model konusu cihazın otobüs, metro, tramvay gibi toplu ulaşım araçlarında yolcuların para yüklemesi yapabildiklerini manyetik kartlar ile seyahat edebilmelerine imkan veren, kart içindeki bilgileri okuyarak karta yüklenen paradan seyahat ücretini düşüren ve elde edilen hasılat veya yolcu sayısı gibi bilgileri ... modem aracılığı ile kablosuz olarak veri toplama merkezine aktarabilen bir çalışma sistemine sahip olduğunu, tescil edilen cihazın yeni olma özelliği bulunmadığını, manyetik kart validatörilerinin ilk defa 1956 yılında üretilmeye başladığını, başkaca pek çok firma tarafından da anılan validatörlerin üretim ve satışının yapılmakta olduğunu ileri sürerek davalıya ait TR 2005 01480 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve müvekkiline ait ürünlerin söz konusu faydalı model belgesine tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; faydalı model belgesine konu cihazda ..., ... ve ... donanımı bulunduğunu, bunların piyasadaki diğer cihazlarda bu şekliyle yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yenilik kırıcı delil olarak sunulan ... firmasına ait broşür incelendiğinde tekniğin bilinen durumuna dahil olan bilgiler içerdiği ve ... Validatör 5300"e ait broşürün bilgilerinde istem 1"de yer alan ... ve ... donanımlı bir validatörden bahsedildiği, bu broşürdeki validatör sisteminde ... modülünün bulunduğu bu nedenle davaya konu faydalı model belgesinin 1 nolu isteminin yeni olmadığı, davaya konu validatöre aynı zamanda flash diskler üzerinde konum verileri gönderen ... modülünün dahil edilmiş olduğu, ... firmasına ait broşürde bahsedilen validatörde de flash diskler üzerine de konum verileri gönderilen ... modülünden bahsedildiği, bu nedenle de davaya konu faydalı modelin 2 nolu isteminin de yeni olmadığı, 3 nolu istemte ise istem 1 ve istem 2"deki validatörün validatör operasyon sistemine kablosuz ağ bağdaştırıcı dahil edilmesinin korunduğu, ... firmasına ait broşürde de validatör operasyon sistemine
kablosuz ağ bağdaştırıcı dahil edildiği, bu nedenle de 3 nolu istemin de yeni olmadığı, ... firmasına ait ... Validatör 5300 ürününe ait broşürde yer alan bilgilerin davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik vasfını ortadan kaldırdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile .... tescil nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, davacı yanın üretip satışını yaptığı elektronik akıllı bilet cihazlarının davalının yasal haklarına tecavüz sayılmadığının tespitine ilişkin talebinin vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.