MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın (dorse) davalı şirkete ait siloya yük boşaltılması sırasında,dorsenin çıkarıldığı platformun arka bağlantılarının koparak çökmesi sonucunda hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.711,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiş, 27.10.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 4.065,69.TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı temsilcisi ve bilahare vekili, kusuru kabul etmediklerini savunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4.065,69.TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 220.00.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.