Davacı ... ile davalı Ber Gayrimenkul ... İnş. .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı... 28. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25.04.2019 gün ve 2017/376-2019/122 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davalı tarafından verilen 09.09.2019 tarihli dilekçe ile yerel mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 09.09.2019 tarihinde yatırılan harcın noksan olduğunun tespit edilmesi üzerine mahkemenin 02.10.2019 tarihli temyiz harcının tamamlatılması hakkındaki muhtıranın davalıya 07.10.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen noksan harcın 21.10.2019 tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile yatırıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gerekirken 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesi hükmünce muhtıra tebliğine rağmen noksan harç ve temyiz giderlerinin yatırılmaması halinde temyiz edilmemiş sayılması kararını vermek yetkisi mahkemeye ait olduğu halde bu konuda herhangi bir karar vermeksizin dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay"a gönderilmiştir.
Yapılan açıklamalara göre karar verme yetkisi mahkemeye ait olduğundan davalının eksik harcı süresinde tamamlayıp tamamlamadığı değerlendirilip bu konuda karar verilerek, kararın taraflara tebliği ve temyiz süresinin geçmesi beklenip, temyiz halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.