Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1686 Esas 2019/3992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -


Davacı vekili, davalıya satılan mal bedeli, davalı adına 3. kişilere yapılan ödemeler ve malzeme giderlerinden dolayı 147.751,08 TL alacaklı olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillerle davalının kayıtlarına göre davacının 457.460,05 TL borçlu olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen davalı ödemelerinin 355.493,50 TL olduğu, davacının bakiye 102.017,30 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizin 23.12.2014 tarih ve ... esas 2014/18624 karar sayılı ilamı ile "Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalı vekilince rapora da itiraz edilmiştir. Bu durumda Mahkemece belgesi sunulan ödemeler yönünden ilgili yerlerden araştırma yapılarak konusunda uzman bir bilirkişiden davalı tarafından davacıya ve davacının kabulünde olan babası ... "a yapılan ödemelerin tamamı tespit edilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalının davacıya gönderdiği ya da talimatıyla ödediği konusunda dosyaya sunulmuş belge olmadığı, davacının düzenlediği 457.510,50 TL tutarındaki faturalara karşılık davalının davacıya ve davacının babası ... yaptığı ödemeler toplamının 394.510,50 TL olduğu, davacının 62.807,50 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemiz uygulaması borcu söndüren belgelerin temyiz aşamasında dahi sunulması durumunda bunların mahkemesince incelenerek yeniden karar verilmesi bakımından hükmün bozulması yönündedir. Davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde banka aracılığıyla davacının babasına ödeme yapıldığını belirten Tekstilbank’a ait dekont örnekleri sunmuş olup, ödeme belgesi borcu söndüren sebeplerden olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınabilir. Davalı tarafından yapıldığı ileri sürülen ödemelerle ilgili önceki bozma kararı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi amacıyla hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.