Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1686
Karar No: 2019/3992
Karar Tarihi: 21.06.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1686 Esas 2019/3992 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıya satılan mal bedeli, 3. kişilere yapılan ödemeler ve malzeme giderleri nedeniyle 147.751,08 TL alacaklı olduğunu belirterek 70.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise borcunun olmadığını iddia ederek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, toplanan deliller sonucu davacının 457.460,05 TL borçlu olduğunu belirlemiş ve davalı tarafından yapılan ödemelerin 355.493,50 TL olduğunu tespit ederek davacının 102.017,30 TL alacağı bulunduğuna hükmetmiştir. Daire, bilirkişi raporunun ayrıntılı incelemeyi içermediği için bozma kararı vermiştir. Yapılan yargılamada, davalının davacıya yaptığı ödemelerin belgesinin olmadığı ancak davacının düzenlediği faturalara karşılık davalının ödemelerinin toplamının 394.510,50 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından sunulan ödeme belgeleri, borcu söndüren belgeler olduğu için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanunlar: Türk Borçlar Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2018/1686 E.  ,  2019/3992 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    - KARAR -


    Davacı vekili, davalıya satılan mal bedeli, davalı adına 3. kişilere yapılan ödemeler ve malzeme giderlerinden dolayı 147.751,08 TL alacaklı olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıya borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillerle davalının kayıtlarına göre davacının 457.460,05 TL borçlu olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen davalı ödemelerinin 355.493,50 TL olduğu, davacının bakiye 102.017,30 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizin 23.12.2014 tarih ve ... esas 2014/18624 karar sayılı ilamı ile "Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalı vekilince rapora da itiraz edilmiştir. Bu durumda Mahkemece belgesi sunulan ödemeler yönünden ilgili yerlerden araştırma yapılarak konusunda uzman bir bilirkişiden davalı tarafından davacıya ve davacının kabulünde olan babası ... "a yapılan ödemelerin tamamı tespit edilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalının davacıya gönderdiği ya da talimatıyla ödediği konusunda dosyaya sunulmuş belge olmadığı, davacının düzenlediği 457.510,50 TL tutarındaki faturalara karşılık davalının davacıya ve davacının babası ... yaptığı ödemeler toplamının 394.510,50 TL olduğu, davacının 62.807,50 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dairemiz uygulaması borcu söndüren belgelerin temyiz aşamasında dahi sunulması durumunda bunların mahkemesince incelenerek yeniden karar verilmesi bakımından hükmün bozulması yönündedir. Davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde banka aracılığıyla davacının babasına ödeme yapıldığını belirten Tekstilbank’a ait dekont örnekleri sunmuş olup, ödeme belgesi borcu söndüren sebeplerden olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınabilir. Davalı tarafından yapıldığı ileri sürülen ödemelerle ilgili önceki bozma kararı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi amacıyla hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi