Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12162 Esas 2016/6672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kamu kurumu niteliğindeki ... Müdürlüğüne ait hizmet binasının etrafı duvar ve tel örgüler ile çevrili bahçesinde, binanın eklentisi niteliğindeki yerden gerçekleştirilmek istenen hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Kanunun 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a, 143, 35. maddeleri uyarınca uygulama yapılarak hesaplanan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 22 gün yerine 1 yıl 6 ay 21 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza verilmesi ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına esas alınan Bayındır Asliye ceza Mahkemesi"nin 31.03.2006 tarih, 481-158 karar sayılı ilamın kovuşturmaya konu olan suç tarihinden sonra infaz edildiğinden 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesi dikkate alındığında cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesi şartları oluşmadığı halde ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hükümlerden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler ile mükerrirliğe ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine "Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi"nin 31.03 tarih, 481-158 karar sayılı ilamı uyarınca mükerrir olan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin" ve "sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.