Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/41629 Esas 2016/2073 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/41629
Karar No: 2016/2073
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/41629 Esas 2016/2073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, ödenmeyen ücret alacağının tahsili talebiyle açılan davayı reddetmiş fakat mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte 36.000 TL alacaklı olduğunu belirtip, sonradan yapmış olduğu ıslah dilekçesiyle alacağı miktarını 38.400 TL olarak güncellemiştir. Mahkeme talep doğrultusunda alacağı hüküm altına almış fakat davacının dava dilekçesi kendisi için bağlayıcı olduğu gözetilmemesi hatalı bulunmuştur. Temyiz isteği üzerine Yargıtay kararında, mahkeme kararı bozulmuş ve davacının istemi doğrultusunda alacak miktarına hükmedilmesi hatalı bulunmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 24, 32, 38, 66, 270. Türk Borçlar Kanunu madde 112, 115, 217. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 274, 286.

7. Hukuk Dairesi 2015/41629 E. , 2016/2073 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde iş sözleşmesinin feshedildiği tarih itibari ile 4 aylık ücreti olan 36.000,00 TL alacağının bulunduğunu belirterek ödenmeyen 36.000,00 TL ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporundan sonra 04.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 2012 yılı Ocak ayından 3 gün ve 2013 Şubat ayından 5 gün daha alacaklı olduğunu iddia ederek bu talebini 38.400,00 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece talep doğrultusunda alacak hüküm altına alınmıştır.
Davacının dava dilekçesindeki beyanı kendisi açısından bağlayıcıdır. Mahkemece bu beyanının davacı açısından bağlayıcı olduğu gözetilmeksizin 38.400,00 TL ücret alacağına hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.