un işlendiği sırada 18 yaşından küçük olan sanıklar Gökhan ve Adem müdafilerinin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması - - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/9206 Esas 2014/24 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 14 - 2013/255698

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar G.. Ç.. ve A.. F.. ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından sanık E.. B.."nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Gökhan ve Adem"in atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık Erdal"ın ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kars Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.03.2013 gün ve 2012/194 Esas, 2013/92 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmadığından, sanık Gökhan müdafiin ise duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların miktarına göre ve süresinde olmadığından 5320 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle incelemelerin duruşmasız olarak ve sanık Erdal hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil nitelikte olması ve merciince bu hususta bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçun işlendiği sırada 18 yaşından küçük olan sanıklar Gökhan ve Adem müdafilerinin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Suça sürüklenen çocuklar Adem ve Erdal hakkında işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yetenekleri konusunda alınan ve tek psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 23.03.2012 tarihli raporlarda sadece cinsel istismar eylemleri ile ilgili görüş bildirildiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili görüş bulunmadığı anlaşılmakla, kayden 25.08.1998 ile 25.08.1997 doğumlu olan ve suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2-3. maddesi uyarınca gerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve gerekse kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile ilgili sosyal inceleme raporları alınması, aldırmama halinde ise bunun gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, suça sürüklenen çocukların işledikleri fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığını takdir yetkisinin münhasıran mahkemeye ait olduğu ve 20/4. maddesinde ise hakimin bu konuda tam kanaat sahibi olamadığı durumlarda adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunlu hallerde uzman hekimden görüş alması gerektiği hususları gözetilmeden hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.