MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 20/1. maddesinde, ""Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir"" hükmü yer almaktadır. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü"nde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, ... İcra Müdürlüğü"nün yetkisine ve imzaya itiraz ettiği, mahkemece; “...İcra Dairesi"nin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ... İcra Dairesi"ne gönderilmesine” karar verildiği, söz konusu kararın 04/07/2014 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekili tarafından kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal sürede ... İcra Dairesi"ne müracaat edilerek dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiği, bu talep üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verildiği, ... İcra Dairesi"ne gönderilen dosyanın ... İcra Dairesi"nin 2014/941 Esasına kaydedildiği, bu dosya üzerinden gönderilen örnek 10 ödeme emrinin 10/11/2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, ancak ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede icra hukuk mahkemesine yapılmış bir müracaatın olmadığı görülmektedir.
Öte yandan, ... İcra Mahkemesi"nce verilen yetkisizlik kararı, Oltu İcra Dairesi"nin yetkisizliğine ilişkin karar olmasına rağmen ... İcra Mahkemesi"nce, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş gibi mahkeme dosyasının ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nce de, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verdiği bir yetkisizlik kararının olmadığı göz ardı edilerek, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nce gönderilen dosyanın esasa kaydedildiği ve yargılamanın sonuçlandırıldığı, böylelikle ... İcra Dairesi"nde açılmış bir takiple ilgili olarak yapılan itirazın esasının ... İcra Hukuk Mahkemesi"nce incelendiği ve sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.
İİK"nun 4. maddesine göre, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin, takibin yapıldığı icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.
Yukarıda yer verilen açıklamalar ve mevzuat hükümleri ışığında; mahkemece, uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yetkisizlikle gönderilen dosyanın ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne iadesine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.