MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimsil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden paydaşı olduğu 133 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kanal açmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve 3.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu taşınmaza herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, aynı konuya lişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/203 Esas, 2013/429 Karar sayılı dava dosyasında yapılan keşif sonrası dosyaya ibraz olunan bilirkişi raporlarında davalıların çekişme konusu taşınmaza müdahalelerinin saptanamadığı gerekçesi ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Dava 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın döneminde 26.12.2013 tarihli dilekçe ile açılmış, mahkemece, duruşma açılıp taraflar duruşmaya davet edilmeksizin yapılan inceleme sonucunda evrak üzerinden karar verilmiştir.
Bilindiği üzre; HMK"nın 27. maddesi; "davanın tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini" ifade etmektedir. HMK"nın 138. maddesi ise; "mahkeme öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmünü getirmiştir. Bu durumda, mahkemenin HMK"nın 122. maddesi uyarınca taraflara tebligat yapması, bu aşamadan sonra HMK"nın 115. maddesi uyarınca dava şartlarının incelenmesi yasal bir zorunluluktur.
Somut olaya gelince; her ne kadar mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/203 Esas 2013/429 Karar sayılı dava dosyasında yapılan keşif sonucu ibraz olunan 03.10.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda davalıların çekişme konusu taşınmaza herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığı şeklindeki raporu dikkate alınarak davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı belirtilmiş ise de, davacının eldeki davaya konu ettiği kısmın farklı bir yer olma ihtimali de bulunmaktadır.
Hâl böyle olunca, HMK"nın 115. maddesi uyarınca, dava şartlarından olan hukuki yarar konusunda yargılamanın her aşamasında karar verilebilecek ise de, HMK"nın 27. maddesi uyarınca taraflara duruşma gününü içerir tebligat çıkartılmadan evrak üzerinden inceleme yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.