MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı; davalı ..."in dava dışı finansal kiralama şirketine olan borcu için bankaya 11.610 ... ödeme yaptıklarını ancak davalının bu bedeli kendilerine geri ödenmediğini, bedelin tahsili için takip yaptıklarını, davalının yapılan takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %... icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; davacı şirket sahibinin dava dışı ... olup, kendisinin ağabeyi olduğunu, ödenen paranın kendisine ait olduğunu, yapılan ödemeyi davacının kendi ödemesi gibi göstermek istediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacağın %..."ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı aleyhine yürüttüğü icra takibi ile 11.610 ... asıl alacak tutarının tahsilini istemiş olup, mahkemece asıl alacak tutarı üzerinden %... icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İİK.nun 67. maddesi uyarınca, 2013/28997 2014/13479
belirlenebilir nitelikte davacı alacağına icra inkar tazminatı verilmesi yerinde ve doğru ise de, davacının icra takibine konu ettiği alacak döviz cinsinden olan alacağıdır. Döviz cinsinden istenen ve icra takibine döviz olarak konu olan bu alacak için %... icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Mahkemece, icra takip tarihindeki kur üzerinden alacak ... Lirasına çevrilmeli ve ... Lirasına çevrilerek bulunacak miktarın %...’na icra inkar tazminatı olarak hükmedilmelidir. Bu nedenle yazılı şekilde karar verilmesi Bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK"un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının 2.bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün 2.bendinde yer alan “Koşulları oluşmakla, asıl alacağın %..."ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine aynen "…asıl alacak tutarı olan 11.610 ’nun takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplanacak %... icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.