Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/5969 Esas 2010/216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 6.186,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 6.186,00 TL.nın 26.6.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına) karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketinin hasar bedeli olarak dava açılmadan önce davacı ... şirketine trafik sigorta poliçe limiti dahilinde 5.750,00 TL ödeme yapmış olduğu temyiz dilekçesi ekindeki ödeme belgesinden anlaşılmaktadır. Ödeme, borcu sona erdiren işlemlerden olup, re"sen nazara alınması gerekir.
Bu durumda, mahkemece ödeme ile ilgili araştırma yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmazı doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.