MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 120 parsel sayılı taşınmazda taksim sözleşmesi ile kullanımına bırakılan bölüme davalının sınır ihlali yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazda 5/28 oranda paydaş olduğunu, dava konusu yeri yapılan ölçüm sonucu terk ettiğini, davayı bu şekli ile kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, her ne kadar davalı davayı kabul etmiş ise de dava tarihinden önce davalının müdahalesini sonlandırdığı gerekçesi ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalının çekişmeli bölümü dava tarihinden önce terkettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.