5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4191 Esas 2021/1266 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4191
Karar No: 2021/1266
Karar Tarihi: 09.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4191 Esas 2021/1266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giydiğine dair yerel mahkeme kararını incelemiştir. Karar temyiz edilmiştir. Yasa değişikliği nedeniyle, mahkeme sanık lehine hükümler içeren yasal koşulların oluşup oluşmadığını saptamakla yükümlüdür. Mahkeme, hükmün, yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi de dahil olmak üzere, birkaç yasa aykırılığı içerdiğine karar vermiştir. Karar, ilgili maddeleri göz önünde bulundurarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" ve 5/2. maddesine eklenen pişmanlık hükümleri değişiklikleri gibi detayları içermektedir.

7. Ceza Dairesi 2018/4191 E. , 2021/1266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89.maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bendinde ve doğrudan verilen adli para cezasının gün karşılığı miktarının belirlenmesi sırasında yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi yerine sadece numune alınan kaçak sigaraların imhasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.