Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/17087 Esas 2015/24011 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17087
Karar No: 2015/24011
Karar Tarihi: 24.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/17087 Esas 2015/24011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanıklar hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından yargılanmışlardır. Sanık H.. A.. hakkında verilen hüküm temyiz edilmiş ancak itirazlar reddedilmiştir. Sanık H.. Y.. hakkındaki hükümler ise dosya içeriğine göre yerinde görülmemiş ancak sanığın gerçek kimliği ortaya çıktıktan sonra durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hüküm konusunun iddianamede gösterilen fiile dayalı olduğu ve ek iddianame düzenlenmeden konut dokunulmazlığını bozmak suçundan cezalandırmanın hukuka uygun olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/17087 E. , 2015/24011 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/85622
MAHKEMESİ : Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2013
NUMARASI : 2012/703 (E) ve 2013/38 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 18.01.2013 günlü celsede verildiği halde, hüküm tarihinin gerekçeli karara 18.01.2012 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir bir hata olarak görülmüştür.
Sanık H.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık H.. Y.. hakkında hırsızlık ve her iki sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yakalandığında ismini H.. Y.. olarak beyan eden sanıktan alınan parmak izinin yapılan mukayesesi sonucu aslında gerçek adının M..İ...Y (TC:) olduğunun hüküm tarihinden sonra anlaşılması karşısında sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanıklar hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığını bozmak suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan dolayı ek iddianame düzenlenmesi yoluna gidilmesi yerine, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanıkların konut dokunulmazlığını bozmak suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi