Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6109 Esas 2010/212 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın müvekkilinin evinin otoparkında park halinde iken motorunun içine kedi girdiğini, öngörülemeyen bu durumda motor çalıştırılınca araçta hasar oluştuğunu, hasarın ... eksperi tarafından tespit edildiğini, davalı sigortanın hasar nedeniyle kısmi ödeme yaptığını ve bakiye zarar bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, 2.567,89.TL. ... tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın motor kısmına kemirgen hayvan girmesi sonucu oluşan hasarın ... teminatı dışında kaldığını, bu konuda emsal ... kararı bulunduğunu, müvekkilinin poliçe kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, park halindeki sigortalı aracın motor kısmına bir kedinin girmesi nedeniyle meydana gelen hasar ... teminatı dışında kaldığından davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kasko ... poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının “Sigortanın Kapsamı” başlığı altındaki A.1.maddesinde; Bu ... ile sigortacı, sigortalının, karayolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz taşıtlardan, romörk veya karavanlar ile iş makinelerinden ve lastik tekerlekli traktörlerden doğan menfaatinin aşağıdaki tehlikeler dolayısıyla ihlali sonucu uğrayacağı maddi zararları temin edeceği hükme bağlanmış olup, aynı maddenin (a) bendinde de;
Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketlerin ... teminatı içerisinde kaldıkları belirlenmiştir.
Somut olayda; sigortalı araç park halinde iken aracın motor kısmına kedinin girdiği aracın çalıştırılması üzerine motorun kayış sistemindeki sıkışma sonucunda hasar meydana geldiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, meydana gelen hasarın ... teminatı kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu olaydaki hasarın sigortalı araç yürütülmeden meydana gelmiş olması, olayın ... ettiren tarafından öngörülemeyen bir “harici etki” niteliğinde bulunması karşısında, olayın kasko sigortası kapsamında kaldığının kabulü gerekmektedir.
O halde; mahkemece dosyada raporu bulunan bilirkişiden araçta oluşan gerçek hasar miktarı yönünden Ek rapor alındıktan sonra, varılacak sonuca göre bir ... vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.