MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaza kat irtifakı kurularak davacı adına tapuya tescili, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz için ödediği bedelin kendisine iadesi istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın taşınmazın tapuya tescili, istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkili ile davalılardan .... Konut Yapı Koop. arasında yapılan sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiine kain 592 ada 3 sayılı parselde kayıtlı bulunan taşınmazlardan 8 nolu konutun müvekkile teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu sözleşme uyarınca, kooperatifin 54 nolu üyesi olan müvekkilin daha önce aidat olarak ödemiş olduğu 45.350,00.-TL ile daha sonra Şubat 2008 ile Ağustos 2008 tarihleri arasında yatırması planlanan 27.050,00.-TL olmak üzere toplam 72.400,00.-TL karşılığı bu satış gerçekleştiğini, müvekkilinin bu sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüklerini Haziran 2008 itibariyle yerine getirmiş ve toplam 72.400,00.-TL ödediğini, daha sonra bu yer için bir çok harcama yapmış ve işbu konutta yıllardır oturmakta olduğunu, müvekkilinin de evinin bulunduğu ve şu anda üzerinde hepsi tamamlanmış toplam 11 tane taşınmaz olan 592 ada 3 sayılı parselde kayıtlı bulunan arsanın tapu kayıtlarında davalı kooperatif dahil olmak üzere toplam 15 şahıs adına kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, bu şahıslardan bir kısım davalı kooperatifle yapılan satış vaadi sözleşmeleri ile arsalarını devreden fakat hala tapuda hak sahibi olarak bulunan kimseler olduğunu, diğer şahısların ise tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere iş bu arsadaki hisselerin zaman içinde haksız şekilde başkalarına satılması sonucu arsada malik olarak görülen kişiler olduğunu, bu sebeplerle ... ili, ... ilçesi, .... beldesi, ... mevkiine kain 592 ada 3 sayılı parselde yer alan arsada bulunan hisselerin tapu k...ın iptali ile kat irtifakı kurularak dava konusu taşınmazın müvekkilinin adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz için ödenilen bedele daha sonra kooperatiften alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Bu haliyle uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmaktadır. Mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğundan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.