MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Vakıflar Bankası T.A.O. ve İş Bankası A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu icra mahkemesine başvurarak, ... 27. İcra Müdürlüğü’nün 2015/8923 Esas sayılı, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2015/5260 Esas sayılı, ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2015/14265 Esas sayılı, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2015/7160 Esas sayılı, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3914 Esas sayılı, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1026 Esas sayılı, ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3286 Esas sayılı icra takip dosyaları için meskeniyet şikayetinde bulunmuştur.
HMK"nun 294/3. maddesi gereğince hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Anılan Kanun"un 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Diğer taraftan, HMK"nun 298/2. maddesinde de; gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması, yargılamanın aleniyeti ve kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasa"nın 141.maddesi ile HMK."nun yukarıda değinilen emredici nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, re"sen gözetilmesi yasa ile hakime yüklenmiş bir görevdir.
Somut olayda; mahkemece, tefhim edilen kısa kararda, “…..davanın kabulü ile evin 95.000,00 TL artı satış masraflarından fazlasına satılması halinde satılmasına, 95.000,00 TL kısmın davacıya bırakılmasına kalan kısmın alacaklıya verilmesine, 95.000,00 TL artı satış masrafları bedeli altında satılmamasına,” karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise, “Meskeniyet şikayetinin kabulüne; ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2015/3286 sayılı ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/1026 esas sayılı ve ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/3914 Esas sayılı dosyalarında şikayete konu edilen taşınmazın 95.000,00 TL ve artı satış masrafları altında satılmamasına, satıldığında 95.000,00 TL"nin davacıya verilmesine,
üstünün icra dosyasında alacaklıya verilmesine” hükmedilmiştir. Borçlu şikayet dilekçesinde 7 ayrı takip dosyası için meskeniyet şikayetinde bulunmasına rağmen, kısa kararda şikayetin hangi takip dosyası için kabul edildiği belirtilmediği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında şikayetin, ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2015/3286 sayılı ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/1026 esas sayılı ve ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/3914 Esas sayılı dosyaları için kabul edildiği belirtilmekle çelişki meydana getirilmiştir.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, önceki karar ile bağlı olmaksızın çelişkinin giderilmesi için vicdani kanaatine göre yeni bir karar vermekten ibarettir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, temyize gelen alacaklıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.