MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/68 E sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasının, aynı Mahkemenin 2005/144 E 2006/247 K sayılı ilamı ile adına olan tapunun iptal edilmesi nedeniyle reddedildiğini, tapu iptal ve tescil davasına esas alınan ( davalının eşi ..."a karşı tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarına ilişkin ) ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/281 E sayılı dosyası üzerinden tüm sanıklar hakkında beraat kararı verildiğini, tapu iptal ve tescil davasının kabulüne dayanak teşkil eden iddiaların sübut bulmadığını ileri sürüp, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 22/04/2009 tarih ve 2005/68 E 2009/125 K sayılı el atmanın önlenmesi davasının reddine ilişkin kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 1086 sayılı HUMK"nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığını, iade-i muhakeme isteyenin ceza dosyasında taraf olmadığını, hile ile tehdidin hukuki sonuçlarının aynı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ileri sürdüğü nedenin, 1086 sayılı HUMK"nun 445. maddesinde tahdidi olarak sayılan hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 818 sayılı BK"nun 53. maddesi ( 6098 sayılı TBK"nun 74. maddesi ) ve 1086 sayılı HUMK"nun 445. maddesi (6100 sayılı HMK"nun 375. maddesi ) gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.