Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16150 Esas 2014/14524 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16150
Karar No: 2014/14524
Karar Tarihi: 21.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16150 Esas 2014/14524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde kadın tarafından çocuğun babası olarak görülen kişinin tespiti, nafaka ve maddi tazminat talep edilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davacının avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra mahkeme dosyadaki bütün belgeleri inceleyip karar vermiştir. Dosya üzerindeki deliller, yasal gerektirici sebepler ve özellikle kanıtların takdirinde bir hata görülmediği için tüm temyiz itirazları geçersiz sayılmıştır. Ancak babalık davası ile birlikte nafaka istenmesi gerektiği, mahkeme kararının nafakayı doğru bir şekilde vermediği belirtilmiştir. Bu hatanın düzeltilmesi için gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. numaralı bendine \"Çocuk adına\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilerek, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş haliyle onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi Türk Medeni Kanunu'nun 333. maddesidir. Bu maddeye göre babalık davasıyla birlikte nafaka istenebilir ve hakim, babalık olasılığını kuvvetli bulursa, çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verebilir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/16150 E. , 2014/14524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının küçük ..."ın babası olduğunun tespitine, nafaka ve maddi tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Türk Medeni Kanunu"nun 333. maddesinde “Babalık davası ile birlikte nafaka istenir ve hakim, babalık olasılığını kuvvetli bulursa, hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde çocuk için nafaka istenildiği halde hükümde 300,00 TL nafakaya hükmedilmiş ancak kararın infazına tereddüt oluşturacak şekilde bu nafakanın davacıya verilmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “Davacıya ” ibaresinden önce "Çocuk adına " ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.