Esas No: 2022/13072
Karar No: 2022/17544
Karar Tarihi: 15.12.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/13072 Esas 2022/17544 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi'nin 2022/13072 E. ve 2022/17544 K. numaralı kararı incelenmiştir. Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ceza verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir çünkü verilen ceza beş yıl veya daha az hapis cezası veya adli para cezasıdır. Sanık müdafiinin nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle yaptığı temyiz başvurusunda ise hukuka aykırılık veya uygulama hatası bulunmadığı tespit edilmiştir. Kanunlar arasında incelenen 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288, 294 ve 301. maddeleri yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince:
5271 sayılı CMK'nın 324/5.maddesi gereği tercüman giderleri yargılama giderlerinden sayılmadığından tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin bu kapsamdaki temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen
TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
