Esas No: 2021/20884
Karar No: 2022/17529
Karar Tarihi: 15.12.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20884 Esas 2022/17529 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükmün istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine dair kararını inceledi. Kanunlar uyarınca temyiz için hükümün hukuka aykırı olması gerekirken, sanığın affını istediği gerekçesiyle yapılan temyiz başvurusu incelendi. Ancak, yapılan incelemede savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varıldı. 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi gereği zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmediğinden ve savunmasının müdafii olmadan alınmasından dolayı CMK’nın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranıldığı tespit edildi. Bu nedenle hüküm öncelikle bu sebeple bozuldu ve dosya, gereğinin ifası için Asliye Ceza Mahkemesine gönderilerek yeniden karar verilmesi istendi. Yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olmaması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi: Suçun niteliği veya sanığın durumu hakkında bir hata oluşması veya yargılama konusu suçun cezaları hakkındaki hukuki tartışmaların yoğunluğu nedeniyle zorunlu savunma atanabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesi: Hâkim, suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre sanığa atfedilen eylemlerin nitelik ve mahiyetlerine uygun bir şekilde yargılama yapar.
- 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e maddesi: Duruşma ancak zorunlu hallerde hükmün açıklanmasından önce yapılan inceleme ve soruşturmanın tamamlanmasından sonra kesilir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın, “olayın ortaya çıkmasından sonra zorluk çıkarmadan sahibine iade ettiğini pişman olduğuna temyiz yolunun açık olmasından dolayı affını talep ettiğine..” Bölge Adliye Mahkemesi cumhuriyet savcısının, “.. eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunmasının müdafii olmadan alınması suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak
BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
