MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

..... İnş. San.Tic.Ltd.Şti."nin yetkilisi olan sanık ...’ın, 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 20.06.2011 tarih, VDENR-.... sayılı vergi tekniği raporunda, 2005 tarihinden itibaren gerçek bir faaliyeti bulunmayan ....Tic. Ltd.Şti’ne 607.700 lira tutarında emtia veya gider faturası düzenleyen ...İnş. San.Tic.Ltd.Şti."nin de gerçek faaliyetinin bulunamayacağının, yüksek tutarlarda hasılat faturalarına rağmen bu hasılatı elde etmek için yapılmış sadece 2007 yılına ilişkin .... isimli mükelleften temin edilmiş onsekiz adet 553.900 lira tutarında gider belgesi ibraz edildiğinin, bir yılda her gün kesintisiz çalışılsa dahi bir adet kamyon ile bu tutarda hasılat elde edilmesinin mümkün olmadığının, ibraz edilen faturaların düzenlenme tarihlerinin sıra takip etmediğinin belirtilmesi, ....Denetim Kurulu’nun 21.02.2012 tarihli cevabi yazısı ile suça konu faturaları kullanan ....Tic. Ltd. Şti ile.... Ltd. Şti. hakkında matrah artırımında bulunduklarından 6111 sayılı Kanunun 6 ve 7. maddelerinden yararlanmış olmaları sebebiyle 2006 ve 2007 takvim yılları için inceleme yapılmasına imkan bulunmadığının, Özcan Petrol Nak. Ltd.Şti’nin 2006 yılı incelemesinin saklıya kaldırıldığının bildirilmesi ve M.B... ile ... San ve Tic. Ltd. Şti haklarında 2006 yılına ilişkin hazırlanan vergi tekniği raporları gönderilmesine karşın faturaları kullanan şirket ya da şahısların tamamına ilişkin ve suça konu tüm takvim yıllarını kapsar şekilde bilgi alınmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 2005 yılı için incelemeye sevk edildiği anlaşılan .... Tic. Ltd. Şti, 2005 yılında adına fatura düzenlenen .... Ltd. Şti, .... ve.... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti., 2006, 2007 ve 2008 yıllarında adına fatura düzenlenen .... ve 2007 yılında adına fatura düzenlenen ..... Nak. Ltd.Şti haklarında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme raporlarının ve gerçek bir faaliyeti olmayan ..... Tic. Ltd.Şti adına fatura düzenleyen sanığın da gerçek bir faaliyetinin olamayacağı iddia edildiğinden, sanığın, faturalarını kullandığı ....’ın, sahte belge.. .... sayılı vergi tekniği raporu ile ....Vergi Dairesi mükellefi .....’ın 2007 yılı hesaplarının sahte belge düzenleme yönünden incelendiği vergi inceleme raporlarının getirtilerek incelenmesi, bu mükellefler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı dikkate alınarak faturaları kullanan şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.