(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/27547 E. , 2020/5812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.12.2006 tarihinde Akkise Belediyesi" nde işe başladığını, 14.09.2009 tarihine kadar mevsimlik işçi olarak davalı Belediyede çalıştığını, bu tarihler arasında her yıl sezon başladığında iş başı yaptırıldığını ve sezon sonuna kadar çalışmasının devam ettiğini, sigortasının bazen Belediye üzerinden bazen de Belediyeye bağlı temizlik firması üzerinden yatırıldığını, müvekkilini, yukarıda belirtilen tarihte davalının hiçbir sebep göstermeden iş akdini feshederek işten çıkardığını, müvekkilinin çalıştırılmasının zincirleme akit olduğunu, bu nedenle tek bir akit olarak kabul edildiğini ve kıdem tazminatı almaya hak kazandığını, müvekkiline ihbar öneli verilmeden iş akdinin feshedildiğini ve ihbar öneli alacağının olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Taraf teşkili dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkat edilmesi gereken bir olgudur ve mahkemenin, taraf teşkilini sağlaması, gerek mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun, gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun amir hükmü gereğidir (Hukuk Genel Kurulu"nun 04.03.2009 gün ve 2009/9–52–105 esas, karar; 14.04.2010 gün ve 2010/21–200–216 esas, karar sayılı ilamları). Bu husus kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerektiğinden, usulü kazanılmış hakkın da istisnasıdır.
Somut olayda, davalı Belediyenin davacı işçinin tüm hak ve alacakları ile 6360 sayılı Yasayla 24.07.2017 tarihli ve 2017/341 sayılı ... İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı gereği Büyükşehir Belediyesine devredildiğine ilişkin beyanları bulunmakla birlikte dosyaya sunulan belgelerden davacının tüm hak ve alacakları ile ... Büyükşehir Belediyesi" ne devredildiğine dair bilgiye ulaşılamamıştır. Davacının çalıştığı işlerin devrine dair İl Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre değerlendirme yapılmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
