Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17858 Esas 2014/2693 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17858
Karar No: 2014/2693
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17858 Esas 2014/2693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı V.G. tarafından takibe konulan üç adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi için menfi tespit davası açan davacı, çeklerdeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Davalı V.G.’nin avukatı ise müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, dava konusu çeklerin çek hesabı sahibi davacının bilgisi dahilinde kardeşi Resul tarafından imzalandığını ve davanın reddine karar vermiştir. Ancak, dava konusu çeklerdeki imzaların davacı tarafa ait olmadığı bilirkişi raporu ile sabit olduğu ve davacı kardeşi R.A.’a kambiyo senedi imzalama yetkisi verdiğine dair yazılı bir belgenin bulunmaması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Madde 681, Madde 682, Madde 691 ve 194 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı.

19. Hukuk Dairesi 2013/17858 E. , 2014/2693 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2008/195-2013/296

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı V.. G.. tarafından takibe konulan üç adet çekteki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, takibe konu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı V.. G.. vekili, davacı ile davalı Abdurrahman arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin hamil olarak yer aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, Ağır Ceza dosyaları, imza incelemesi raporları ve beyanlar karşısında dava konusu çeklerin, çek hesabı sahibi davacının bilgisi ve verdiği yetki dahilinde kardeşi Resul tarafından imzalanarak davalı Abdurrahman’a verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeklerdeki keşideci imzasının, davacı tarafa ait olmadığı, alınan bilirkişi raporları ile sabit olmuştur. Keza, söz konusu imzaların davacının kardeşi R. A..’a ait olduğu da açıktır. Ne var ki, davacının kardeşi R. A..’a kambiyo senedi imzalama yetkisi verdiğine dair yazılı bir belge bulunmamaktadır.
Mahkemenin davanın kabulüne dayanak teşkil ettiği ceza mahkemesinde ve Cumhuriyet Başsavcılığı’nda davacı ve kardeşi R. A..’ın beyanları, davanın kabulüne yeterli kabul edilemez. Kaldı ki Kocaeli 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/217 Esas, 2012/331 Karar sayılı kararında davacının kardeşi R..A.. beraat etmiş ve karar kesinleşmiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece açıklanan bu yönler gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.