MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/04/2015 tarih ve 2014/830-2015/409 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının mallarını nakliyat abonman sigorta sözleşmesi ile sigorta ettiğini, davalı ..."ye ait ve diğer davalı ...’ün sevk ve idaresindeki araca yüklenen sigortalı malların bir kısmının İstanbul İlinde teslim edilmesi gereken yerlere teslim edilmediğini, sigorta kapsamında müvekkili şirketin sigortalısına 15.192,40 TL tazminat ödediğini, müvekkilinin sigorta tazminatını ödedikten sonra TTK’nın 1481. maddesi gereğince sigortalısının halefi olduğu için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davacı ... şirketinin sigorta ettiği malların muhatabına teslim edilmemesinde müvekkillerinin bir kasıt ve kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... şirketi tarafından sigortalanan bir kısım emtianın davalı ... tarafından üçüncü kişilere tesliminin yapıldığı, bu kişilerin kimlik kontrolünün yapılmadığı, alıcı şirketle olan bağlantısını araştırmadan ve alıcı şirketin adresi dışında söz konusu emtiayı teslim ettiği için TTK"nın 876/2 maddesindeki özen yükümlülüğüne uygun davranmadığı, davalıların göstermesi gereken en yüksek derecedeki özen yükümlülüğüne aykırı eylemleri nedeniyle gerçek zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve gerçek zarar miktarı yargılama ile belirlendiği için davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 777,79 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.