18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/16333 Karar No: 2014/14513 Karar Tarihi: 21.10.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16333 Esas 2014/14513 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davalarda kamulaştırma bedelinin tespiti için uzun süreli yargılamanın, Anayasanın 35. maddesindeki mülkiyet hakkını ihlal ettiği belirtilmiştir. Yasa koyucu da bu hususu dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine ek fıkra ekleyerek, kamulaştırma bedelinin dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasını düzenlemiştir. Ancak, bu düzenleme maddi hukuka ilişkindir ve yasanın yayımından önce açılan davalara uygulanmaz. Kararda, tespit edilen kamulaştırma bedeline dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Anayasa'nın 35. maddesi, 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6459 Sayılı Yasa, 2942 Sayılı Yasa.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/16333 E. , 2014/14513 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir. Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden, ancak bu hususun ../..
-2- 2014/16333-14513
düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "tespiti ile" kelimelerinden sonra gelmek üzere "tespit edilen bedelin 07.04.2012 tarihinden itibaren 30.04.2013 karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafa ödenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.