MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 02/08/2007 gününde verilen dilekçe ile sahte belgelerle yapılan araç satışı nedeniyle noterin sorumluluğu ve haksız fiil sorumlusuna karşı açılan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... 1. Noterliğinin satış sözleşmesi ile kendini ... olarak tanıtan şahıstan satın aldığı aracın, çalıntı olduğu ve sahte belgelerle satışın yapıldığının anlaşılması üzerine aracın gerçek malikine iade edildiğini belirterek, uğradığı zararın aralarında ... 1. Noterinin de bulunduğu davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı ... 1. Noteri yönünden, alım-satım esnasında kullanılan nüfus cüzdanının aslına ulaşılamaması nedeniyle iğfal kabiliyetinin olup olmadığının tespit edilemediği, tescile dayanak alım satım sözleşmesinin Ümraniye Noterliğinde yapılırken de sahte kimlik anlaşılmadan trafik kaydının ... adına geçirildiği, bu nedenle ... 1. Noterinin bilerek işlem yaptığına dair bir bilgi dosyada bulunmadığı ve 3. kişinin eyleminin illiyet bağını kestiği kabul edilerek ... 1. Noter"i ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından ... Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 17/10/2008 tarihli raporunda, inceleme konusu noter alım-satım işleminde kullanılan tüm belgelerin iğfal kabiliyetlerinin olup olmadığının tespiti için gerekli hususların bildirilmesine rağmen, mahkemece eksik belgeler temin edilmeden karar verildiği; ayrıca iddianamenin iadesinden sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/2240 sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği anlaşılmasına rağmen soruşturma dosyasının incelenmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, eksik belgeler tamamlanarak ... Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması ve Savcılık soruşturma dosyası ile dava açılmış ise ceza mahkemesi dosyası getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.