5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23060 Esas 2019/8007 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23060
Karar No: 2019/8007
Karar Tarihi: 08.05.2019

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23060 Esas 2019/8007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mahkumiyetine karar verildiği, önceki bir suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ancak denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği ve bu suçun neden olduğu cezanın üst sınırına göre dava zamanaşımı süresinin 12 yıllık olağanüstü süreye tabi olduğu belirtilen mahkeme kararı, sanığın denetim süresi içinde işlediği suç nedeniyle verilen hükmün bozulması ve kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesi sonucunda emanetin müsaderesine karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen suçların zamanaşımı süreleri ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri kararda detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

19. Ceza Dairesi 2019/23060 E. , 2019/8007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında, 26/06/2006 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 14/07/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 05/01/2011 tarihinde işlediği “Kaçakçılık” suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine, hükmün açıklandığı, CMK"nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/07/2010 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 05/01/2011 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, inceleme tarihine kadar kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5771 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, emanetin 2008/892 sırasında kayıtlı 6 adet bilgisayar ve 26 adet CD"nin TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.