Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10412 Esas 2020/1774 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10412
Karar No: 2020/1774
Karar Tarihi: 25.02.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10412 Esas 2020/1774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak yapılan incelemede, suçun işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar geçen süre nedeniyle dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulması gerekmektedir. Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanun maddelerine dayanarak yeniden bir karar verilmelidir. Sonuç olarak, sanık hakkında açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Mahkeme kararında, suçun işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar geçen süre nedeniyle dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmaktadır. Suç için öngörülen cezalarla ilgili kanun maddeleri şunlardır: VUK'un 359/b-1 maddesi, TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri. Ayrıca, kararın uygulanması gereken diğer maddeler 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/10412 E. , 2020/1774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

2007 yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden suç tarihinin en son aralık ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle en aleyhe yorumla 31.12.2007 olduğu; 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden suç tarihinin ise sanığın şirket hisselerini ve müdürlük yetkisini devrettiğini Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ettiği tarih olan 11.02.2008 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 25.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.