Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/174 Esas 2015/13224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı işçinin davalılardan ...’nde işe başladığını, 2013 yılında davacının çalıştığı işyerinin davalılardan ...’ne devredildiğini, çalışma şartlarının davacı işçinin aleyhine değiştirildiğini, bu konuyla ilgili olarak işveren yetkilisi ile yapılan toplantıda işçilere prim ve ücretlerinin düşürüleceğinin söylendiğini, işinize gelmiyorsa defolun gidin denilerek iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığı gibi karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini, fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; davacının görevinin davalı tarafça aleyhe değiştirilmesi üzerine iş akdini haklı nedenle istifa ederek feshettiği gerekçesi ile kıdem tazminatının kabulüne, iş akdini fesheden tarafın hak kazanamayacağı gerekçesi ile ihbar tazminatının reddine, fazla çalışma ücret talebinin reddine, yıllık ücretli izin alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Aynı gün temyiz incelemesi yapılan seri dosyalarda davacı işçilerin iş akitlerinin devir sonrası prim usulü ile ilgili yapılan görüşmeler neticesinde işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesi ile davacı işçiler lehine ihbar tazminatı hükmedilmesi gerektiği kabul edilerek ihbar tazminatının reddine dair Yerel Mahkeme kararların bozulmuş olup aleyhe davacı temyizi olmadığından ihbar tazminatının reddine dair hüküm bozma konusu yapılmamaşıtır.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59"uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Somut olayda davacının iş akdinin ...’nde çalışırken feshedildiği tartışmasız olup yıllık ücretli izin alacağından ...’nin sorumlu tutulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.