Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/8304 Esas 2009/2011 Karar Sayılı İlamı

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 5.11.1997 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %4,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğraması nedeni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, 18.10.2006 tarihli  ıslah dilekçesi ile de bilirkişi tarafından hesaplanan maddi tazminat miktarı ile talep olunan manevi tazminat miktarı üzerinden, kaza tarihinden ıslah tarihine kadar dönem için  birikmiş  faiz alacağı isteminde bulunmuştur.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne  karar  verilmiştir.
Maddi ve manevi tazminatın takdirinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak faiz istemi yönünden kurulan hüküm aşağıdaki gerekçelerle uygun bulunmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 83. maddesi uyarınca ıslah yolu ile iddia ve savunmanın kısmen veya tamamen değiştirilmesi  ve genişletilmesi mümkündür. Bu duruma göre davacının kısmı ıslah yolu ile faiz isteminde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı 2003/ 9-77-127).   Ancak kaza tarihinden ıslah tarihine kadar olan birikmiş faiz alacağı hakkında bilirkişiye gidilerek denetime açık rapor alınarak karar verilmek yerine  mahkemece re’sen hesaplama yapılarak denetime uygun bulunmayacak şekilde karar verilmesi uygun bulunmamıştır.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının  bu yönü  amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  temyiz harcının istek halinde davalıya  iadesine,   16.2.2009  gününde oybirliğiyle karar verildi.