Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/171 Esas 2014/2668 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı birleşen davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı ...; arkadaşı olan dava dışı ... için davalı ..."tan traktör satın almak amacıyla bankadan tarımsal kredi aldığını, ..."ın da bu krediye kefil olduğunu, kredinin kendisi adına alınması nedeniyle satışa konu traktörün de kendisi adına tescil edildiğini, ancak anlaşmaya göre krediyi ödeyecek olan ..."ın kredi borcunu ödeyememesi nedeniyle traktörü ..."a iade ettiğini, bunun üzerine ..."ın kredi borcunu ödediğini ve bankadan aldığı temlikname ile kendisi aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2846 esas sayılı dosyada icra takibi yaptığını, takibin haksız olduğunu çünkü traktörün davalıya iade edilmesi nedeniyle borcun sona erdiğini belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davalı, davaya cevap vermemiştir.
Birleşen dosyada davacı ... vekili; müvekkilinin kredi kefili olarak yaptığı ödemenin davalı asıl kredi borçlusundan rücuen tahsili amacıyla başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin davalının haksız itirazıyla durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davalı ...; traktörün iade edilmesi nedeniyle borcu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; ..."ın kullandığı kredi borcununun 26.055-TL"lik kısmını ödeyen kredi kefili ..."ın, ödediği kısmın 25.000-TL"sini asıl kredi borçlusundan rücuen talep etmesine yasal bir engel olmadığı, trafik tescil kayıtlarına göre... plaka sayılı traktörün mülkiyetinin halen ..."da olduğu, bu nedenle ..."ın traktörün iadesi nedeni ile borcun kalmadığı şeklindeki iddiasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle asıl dava olan menfi tespit davası yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile bu davada davalı ..."ın dava konusu icra takibine itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm asıl dava davacısı ve birleşen davanın davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı birleşen davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.