Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17692 Esas 2018/25129 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17692
Karar No: 2018/25129
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17692 Esas 2018/25129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ve tazminat ile işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayalı olarak davacı lehine karar vermiştir. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın temyiz itirazlarından bir kısmı reddedilmiştir. Ancak taraflar arasında ıslaha değer verilip verilmeyeceği konusunda uyuşmazlık vardır. Kanunen belirtilen bir haftalık süre içinde yapılmayan ıslahın geçersiz olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesini süresinden sonra sunmuştur. Mahkemece ıslahın geçerli sayılıp, bu doğrultuda karar verilmesi hatalı bulunmuş, karar bozulmuştur. Kanun maddesi olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 181. maddesi açıklanmıştır.

22. Hukuk Dairesi 2017/17692 E. , 2018/25129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık ücreli izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ıslaha değer verilip verilmeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 181. maddesinde, “Kısmen ıslaha başvuran tarafa, ıslah ettiği usul işlemini yapması için bir haftalık süre verilir. Bu süre içinde ıslah edilen işlem yapılmazsa, ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı vekili, duruşmanın 29/06/2015 tarihli celsesinde, davasını ıslah etmek üzere süre talebinde bulunmuştur. Mahkemece, aynı celsede, ıslah için bir haftalık süre verilmiştir. Davacı vekili, 09/07/2015 havale tarihli kısmi ıslah dilekçesini sunmuş ve harçlandırmıştır. 6100 sayılı Kanun’un 181. maddesinin birinci fıkrası açık olup, süresinde ıslah yapılmaz ise ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir. Islah için verilen bir haftalık sürenin son günü 06.07.2015"dir. Ancak ıslah 09.07.2015 tarihinde süresinden sonra yapılmıştır. Anılan sebeple, ıslah geçersizdir. Mahkemece, 6100 sayılı Kanun’un 181. maddesi uyarınca ıslahın hiç yapılmamış sayılarak, dava dilekçesindeki talep miktarlarıyla bağlı kalınarak hüküm tesis edilmesi gerekirken, süresi geçtikten sonra sunulan ıslah dilekçesine göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.