Zimmet - ihmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7224 Esas 2016/8820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, ... Gümrük Müdürlüğünce de doğrulanan 09/11/2010 tarihli teslim tutanağı ile suça konu sigaralardan 9750 adedinin anılan Gümrük Müdürlüğüne soruşturma başlamadan önce teslim edilmiş olması karşısında zimmet miktarının bu miktar düşülerek belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi zimmetin miktarına ve iddianamenin kapsamına göre sonuca etkili bulunmamış, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda kaçak sigaraların bulunduğu depodan bir kaç kez özel aracına yüklemek suretiyle söz konusu sigaraları zimmetine geçirdiği mahkemece kabul edildiği halde sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması ve suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde ... İlçe Jandarma Komutanlığı Merkez Karakol komutanı olarak görev yapan sanığın, soruşturma konusu olan suç eşyalarının bulunduğu deponun denetimini yapmayarak diğer sanık ..."un zimmet suçunu işlemesine sebebiyet verdiği kabul edilen olayda; eylemin denetim görevini ihmal ederek zimmet suçunun işlenmesine imkan sağlama suçunu oluşturduğu ve bu konuda soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu TCK"nın 251/2 maddesi yerine aynı Yasanın 257/2 maddesine göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak üzere CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.