MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2014 gün ve 2014/36-2014/428 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/06/2015 gün ve 2015/2281-2015/7352 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin 23.05.2012 tarihinde ... Teknoloji Endüstriyel Ür. Tic. Ltd. Şti"ye işçi alacakları nedeniyle alacak davası açtığını, bu davalardan haberi olan davalı tasfiye memurunun açılan davaları şirketin borç kısmına yazmadığını ve çekişmeli alacakları depo etmediğini, müvekkillerinin açtığı alacak davası devam ederken şirketin ticaret sicilinden silerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiğini, müvekkilleri lehine sonuçlanan işçi alacağı davalarından verilen ilamların icrası için icra takibine başlandığını, ancak şirketin tüzel kişiliği olmaması nedeniyle herhangi bir sonuç alınamadığını ileri sürerek .... Teknoloji Endüstriyel Ürünler Tic. Ltd. Şti’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili ve davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iş mahkemelerince verilen ilamların icrasının temini açısından davalı ... Teknoloji Endüstriyel Ürün Ticaret Limited Şirketi"nin yeniden ihyasına ve tasfiye memuru olarak ...’in görevlendirilmesine dair kararın davalı tasfiye memuru vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı tasfiye memuru vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.