Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9637
Karar No: 2010/179
Karar Tarihi: 21.01.2010

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9637 Esas 2010/179 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2009/9637 E.  ,  2010/179 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Hükmüne uyulan ... bozma ilamında özetle; bozma kararından sonra aciz vesikası ibraz edildiğinden dava şartının gerçekleştiği düşünülerek tarafların delillerinin toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir ... verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra kanıtlanamayan davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece HUMK.nun 388. maddesi uyarınca açık, net, anlaşılabilir ve infazda tereddüte yer vermeyecek biçimde hüküm tesisi gerekir. Somut olayda davacı taraf dava dilekçesinde borçlu davalı ...’ın alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait ... plaka sayılı aracını davalılardan ...’e, ... plaka sayılı aracını ise davalılardan ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu her iki aracın satışına ilişkin tasarrufların iptaline dair verilen 25.01.2007 gün ve 2005/911-2007/21 sayılı kararın sadece davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle davalılar ... ile ... arasındaki ... plakalı aracın satışına dair tasarrufun iptali bu davalılar yönünden kesinleştiği halde kararda bu yön nazara alınmadan infazda tereddüt yaratır biçimde ... verilmiştir. Bu nedenle mahkemece HUMK.nun 388. maddesi gereğince açık ve net olarak hangi tasarruf ile
    Ilgili olarak infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine ... verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi