Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8073 Esas 2010/177 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davalılardan ... ve ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile ... kendisine ait taşınmazlardan birisini davalı ...’e diğerini ise ...’e sattığını, ... ise diğer borçlu davalı ...’e muvazaalı olarak borçlanıp hakkında ... takibi yaptırdığını öne sürerek taşınmazlara ilişkin satışlar ile muvazaalı ... takibinin iptalini talep etmiştir.
Davalılardan ..., ... ve ... davanın reddini istemiş, diğer davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece borcun ödenmesi nedeniyle ... verilmesine yer olmadığına ... verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının alacağının dava açıldıktan sonra ödenmiş olmasına, İİK.nun 281. maddesi uyarınca yargılama
giderinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasında ve taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılardan ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan ..., ... ve ..."den alınmasına 21.01.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.