20. Ceza Dairesi Esas No: 2017/2085 Karar No: 2020/129 Karar Tarihi: 07.01.2020
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/2085 Esas 2020/129 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mersin (Kapatılan) 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanığın daha önce işlediği başka bir suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlediği belirlenmeden önce, yeni açılan davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, sanığın denetimli serbestlik sürecinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmadığı iddiasıyla açılan dava kapsamında tebligatın usulsüz yapıldığı ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin infaz dosyasının kapatıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise; 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi ve Tebl
20. Ceza Dairesi 2017/2085 E. , 2020/129 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : MERSİN (Kapatılan) 18. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine" Karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla TCK"nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; Mersin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nün 02/07/2014 tarihli çağrı yazılarına ilişkin tebligatın, sanığın Burdur Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nden Mersin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne sevk edildiği sırada bildirdiği son adresi olan " Mahmudiye Mah 4825 Sokak No:9 Mersin" adresi yerine, MERNİS adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca usulsüz olarak yapılmış olması karşısında; Mersin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nün düzenlediği uyarı yazısının, 20.08.2014 arihinde tebliğine rağmen 10 günlük yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı gerekçesiyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin infaz dosyasının kapatıldığının anlaşılması karşısında, bu durumun, "kendine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar" olarak kabul edilmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.