Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19303 Esas 2014/2662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, TTK uyarınca sebepsiz zenginleşme hükmüne dayanarak ancak ciro yolu ile çeki eline geçiren hamilin dava açmasının mümkün olduğunu, lehtar ile keşideci arasında temel ilişki bulunduğundan bunlar arasındaki davada TTK uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanamayacağını, davacının temel ilişki iddiasında bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının, dava konusu çekler zamanaşımına uğramış olsa da sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle davalının itirazının iptali isteminde bulunduğu, her ne kadar TTK."nun 644.maddesinde (Yeni TTK.md.732) sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde alacaklının talep hakkından bahsedilmekte ise de, buradaki alacaklının, ancak ciro yolu ile çeki eline geçiren hamil olması gerektiği, lehdar ile keşideci arasında temel ilişki bulunduğundan bunlar arasındaki bir davada TTK"nun 644. maddesi anlamında sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanma yerinin bulunmayacağı, davacı alacaklının ciro yolu ile çeki eline geçiren ciranta olmayıp lehdar sıfatında bulunduğu gerçeği karşısında temel ilişkiye dayanmayan davanın reddi yönünde karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, dava konusu çekin lehtarı olması nedeniyle alacağı ancak temel ilişkiye dayalı olarak kanıtlayabileceği, davacı vekilinin duruşmadaki beyanı ve temyiz dilekçesindeki açıklamaları karşısında temel ilişkiye değil, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanıldığının anlaşılmasına, somut olayda lehdar durumundaki davacının (6762 sayılı TTK"nun 644) 6102 sayılı TTK"nun 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmeye dayanamayacak olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.