Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17687 Esas 2018/25125 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17687
Karar No: 2018/25125
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17687 Esas 2018/25125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İşçinin haklı bir neden olmadan iş akdinin sonlandırılması üzerine kıdem ve ihbar tazminatları ile işçilik alacaklarının tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, toplanan deliller doğrultusunda kısmen haklı bulmuş ve davayı kabul etmiştir. Davalı taraf kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, şirket unvanının hatalı yazıldığı gibi kısımları reddetmiş ve işçinin alacağı ücretin hangi dönemlerde hangi miktarlarda olduğunu belirlemek için davacının beyanının alınması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, ödendiği sabit olan ücretin hesaplanan alacak miktarından mahsup edilmemesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 17, 21, 32, 33, 39, 49.

22. Hukuk Dairesi 2017/17687 E. , 2018/25125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş akdine haklı bir neden bulunmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... Hazır Sıvaları (... Yapı Kimyasalları Sanayi İnşşat Ve İnşaat Malzemeleri Metal Ürünleri Katı Yakıt Mermer İthalat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi )"nin şirket unvanının karar başlığında eksik yazılmış olmasının mahallinde düzeltilebilir bir hata olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin ödenmeyen ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının 11 ay 12 gün süren çalışması boyunca hiç ücret almadığı kabulüne göre ücret alacağı hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davacının çalışma süresi boyunca hiç ücret alamadan çalışması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; mahkemece, davacı asilin ücret alacağının bulunup bulunmadığı var ise hangi dönemlere ait ücret alacağının bulunduğu ve miktarı konusunda beyanı alınmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Öte yandan, 2012 yılının Mayıs ve Haziran ayına ait imzalı ücret bordroları ile ödendiği sabit olan ücretin hesaplanan alacak miktarından mahsup edilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.