MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın, ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kaza sonrasında, müvekkili tarafından kazada hasar gören araç malikine 5.000,00TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın sigortalı davalıdan rücuan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün sigortalı aracın kullanılabilmesi için gerekli olan ”E” sınıfı sürücü belgesi almak için başvurduğu ve sonunda E sınıfı sürücü sertifikasını kaza tarihinden önce aldığı, bu nedenle yeterli sürücü belgesi ile araç kullandığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine ... verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik ... poliçesiyle sigortalı aracın, ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığı iddiasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Trafik Sigortası Genel Şartları B.4-c maddesi uyarınca, ödemede bulunan sigortacı, aracın gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelen zararları sigortalıdan rücuan tahsilini isteyebilir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun emredici nitelikteki 42-a.2.fıkrası hükmüne göre sürücü sertifikası ehliyet haline dönüştürülmedikçe bu belgeye dayanılarak karayolunda araç kullanılamaz. hükmüne yer verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, kaza tarihinde davalı araç sürücüsünün "E" sınıfı sürücü sertifikası olup, "E" sınıfa sürücü belgesinin olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, sigortalı aracın sürücüsünün yetersiz sürücü belgesi ile aracı kullandığı dikkate alınarak, rücu koşullarının oluştuğu kabul edilip, sonucuna göre ... verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine ... verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.