MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/43-2013/201

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ile müvekkili davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi gereği çek karnesi verildiğini, davalıya verilen çeklerden 6 adedinin takas odasına ibrazı sonucunda karşılıksız işlemi gördüğünü, 3 adedinin ise davalı elindeyken kaybolduğunu, söz konusu 9 adet çekin garanti bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; çek garanti bedellerini ödeyecek maddi durumunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka tarafından davalıya çek hesabı açıldığı sırada peşinen alınması gereken çek bedellerinin alınmadığı, halen davalı nezdinde bulunan 9 adet çek yaprağının garanti tutarlarının davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9 adet çek bedeli olan 9.000,00 TL"nin davacı bankada açılacak vadesiz bir hesapta depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın temelini oluşturan icra takibinde davacı bankanın her çek yaprağı için kanunen sorumlu olduğu miktarlar toplamı alacağın tahsili istenmiştir. İcra takibinde depo talebinde bulunulmamıştır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup takipte talep edilmeyen konuda karar verilmesi 6100 sayılı HMK"nın 26. (HUMK. m. 74) maddesi hükmüne aykırılık oluşturur. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.