20. Ceza Dairesi Esas No: 2017/2079 Karar No: 2020/127 Karar Tarihi: 07.01.2020
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/2079 Esas 2020/127 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce işlenen suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında bu suçu işleyip işlemediği belirlenmeden karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın yükümlülüklerine uygun davranmaması hâlinde hakkında kamu davası açılacağına dair kanun maddesi dosya kapsamına uygun değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendidir.
20. Ceza Dairesi 2017/2079 E. , 2020/127 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : KÜÇÜKÇEKMECE 21. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine" Karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla TCK"nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; sanığın çağrı kağıdını 29/03/2013 tarihinde tebliğ alarak, 04/04/2013 tarihinde Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne başvurması üzerine, yükümlü bilgilendirme formunun müdürlükte elden tebliğ edildiği ve denetim süreci devam ederken 21/10/2013 tarihli SAMBA grup çalışmasının 2. oturumuna katılmaması üzerine, sanığa başvurusuyla Bakırköy Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından 05/11/2013 tarihli birinci uyarının yüzüne karşı yapıldığı, ancak sanığın bu kez 14/01/2014 tarihli vakıa sorumlusu ile görüşmesine katılmayarak 2.defa yükümlülüğünü ihlal etmesi üzerine evrak kapatılarak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceğinden sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.