Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17554 Esas 2016/2950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Harameyn ... Vakfından olan arsa vasıflı 15 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlarda ... ve ...’in paydaş olduklarını, kayıt maliklerinden haber alınamaması nedeniyle Defterdarın kayyım olarak atandığını, 5737 sayılı Yasa uyarınca anılan payların vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliğine ve adlarına kayıtlı payların vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, eksik hususların tamamlanması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle verilen kararın niteliğine ve temyiz edenin sıfatına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.