MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın müşteki Mustafa"ya karşı eylemi ile ilgili açılan davada her hangi bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresinde dosyanın ele alınıp karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın müşteki Umuthan"a karşı eylemi ile ilgili verilen hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, adli sicil kaydında daha ağır olan Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 10 ay hapis cezası ile ilgili mahkumiyetinin tekerrürre esas alınması gerekirken Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 6.000,00 TL. adli para cezası ile ilgili hükmün esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince yine hükümde 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentte “Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 10.06.2009 tarih, 2008/7 E., 2009/505 K. sayılı ilamı ile verilen adli para cezasının 09.04.2010 tarihinde infaz edildikten sonra iş bu suçu işlediğinden...” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 10 ay hapis cezası ile ilgili mahkumiyeti ile mükerrir olduğundan, 5275 sayılı CGTİHK"nin 108/2. maddesi uyarınca sanığa tekerrür nedeniyle infazda eklenecek sürenin hesaplanmasında sanığın kazanılmış hakkı saklı kalarak Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nden verilen 6.000,00 TL. adli para cezası ile ilgili hükmün esas alınarak...” ibaresinin hükme eklenmesi ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.