MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim olunduğunu, davalının finansal kiralama bedellerini ödememesi üzerine gerekli yasal süreleri içeren ihtarnamenin tebliği edildiğini, davalıya verilen 60 günlük yasal süre dolmasına rağmen davalı şirketin kira borcunu ödemediği gibi sözleşme konusu malı da teslim etmediğini belirterek finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu emtianın davacıya teslim edildiğini, davanın konusunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı kiracının finansal kiralama bedellerini ödemediği gibi bu konuda keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile finansal kiralama sözleşmesine konu traktörün aksesuarları ile birlikte davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.