MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi,


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın, dava dışı başka bir araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile sürekli işgücü kaybına uğrayacak düzeyde yaralandığını, davalının müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın trafik ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile, sürekli işgücü kaybı nedeniyle 91.401,78 TL, tedavi gideri nedeniyle 2.759,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, temerrüde düşmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu, % 40 oranında daimi maluliyete uğradığı, davalı sigorta şirketinin trafik sigortası nedeni ile, sürekli işgücü kaybı zararını 40.000,00 TL, tedavi gideri zararını 40.000,00 TL ile teminat altına aldığını, ihtiyari mali sorumluluk sigortası nedeni ile sürücü sürekli işgücü kaybı zararını 5.000,00 TL ile teminat altına aldığını, sürücünün bedensel zararının sigorta genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, toplam 47.759,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 3-b maddesi uyarınca araç sürücüsünün ileri süreceği taleplerin teminat kapsamı dışında bırakılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 592.85.-TL fazla alınan onama harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.